郏县,河南省中部偏西的一个普通县城。根据第七次人口普查数据,年11月1日,郏县常住人口506377人,平时少有人关注。
然而,一则辅警公开举报民警与交警勾结,公然违抗执法的,却将人们的视点聚焦在这个总面积只有737平方公里的小县城上。
郏县景区
风口浪尖之下,当地公安局连夜紧急做出情况通报:首先承认了丑闻属实,其次对涉事三方做出处罚,最后诚恳道歉并反思。
整篇通报看起来中规中矩,不偏不倚,然而却一石激起千层浪:不仅遭到网友的质疑与群嘲,甚至地方主流媒体也忍不住提出批判!
那么,事实背后到底隐藏了哪些不为人知的潜规则?公职系统人员,应该的到哪些警醒?
事件简单回顾:交警夜查酒驾遇大人物,又亮证又摇人,成功逃逸
一天夜晚,郏县交警大队执法人员正在大街上按例排查酒驾。
突然一辆车牌为“豫D Q8008”的白色轿车摇摇晃晃从远方开过来,而且驾驶员明显有些紧张。
交警赶紧上前将车辆拦下,并示意司机下车接受检查。
奇怪的是,身穿黑色短袖的司机像没听到似的,一句话也不说,并拒绝接受配合。
这时,坐在车后座的一位身穿蓝色衬衣的中年男子,打开车窗,探出脑袋,说了句:“不下!”
接着,他手里拿着一本警官证给交警看,底气十足的说道:“我就问这能不能走?你们带班的人是谁?”
哪知有位交警疑似是新人,初生牛犊不怕虎,管你三七二十一,统统给我按照管理制度来!
这位交警正然的说道:你坐后排肯定可以走,但是开车司机必须下车接受检查!
亮证男子语气激动说道:“那不行!车子是他替我开的!我就问你们带班的人是谁?”
谁知,交警根本就不吃这一套,一个劲儿的催促司机下车,而司机都差点吓尿了,就是不下车。
亮证男子坐不住了,直接推开车门,下车后继续追问到:“你们带班的是谁?”
然后掏出手机,拨打了一个疑似短号“61777”的号码,耳语了一番以后,就把手机交给那位交警。
交警接过手机,走到马路一旁,不停和电话那边反映这边情况,并时不时的点头称是。
当交警将电话还回亮证男子时,对方瞪大双眼,怒目而视,气急败坏的训斥道:“现在还给不给走了?”似乎对“不懂事”的交警十分恼火!
也不知交警受到何人何种指示,突然态度大变,面对亮证男的斥责,开始沉默不语,不敢再继续检查。
亮证男子随后上车,催促司机开车,扬长而去!
不做亏心事,不怕鬼敲门,事出反常必有妖!从这段,我们可以看出:
①涉事司机存在酒驾甚至醉驾嫌疑
②亮证男涉嫌动用特权、阻挠执法
事情经过网络的发酵,迅速登上头条热榜,并引发主流媒体关注。
其中,@红星新闻记者从权威人士处采访获悉:
①车内亮证的男子徐某系郏县公安局民警,白色轿车系其个人所有,司机为其朋友。
②发布者为现场执法辅警,日前因在高考执勤期间出现违规行为被辞退。
一时间网友们众说纷纭,有人支持辅警勇敢无畏、公平公正;有人谴责民警态度嚣张,知法犯法;还有人质疑辅警的离职或许与此事件有关,所以心生怨气将之前的执法曝光于网络。
当有主媒电话采访当地工作人员事情具体情况时,得到的回复都是:十分重视,正在核实调查,以官方通报为准。
吃瓜群众都知道,最近一些热点事件,譬如“指鼠为鸭”、“川大女子诬告农民大叔偷拍”等,哪一个调查不得费一番功夫。
谁知,郏县公安局这次居然破天荒的连夜做出情况通报。
通报指出:
①亮证人员为郏县公安局通信科长徐某,目前,已被免职并给予政务记大过处分。
②执勤交警张某某未严格履行法定职责,被给予政务记过处分。
③经调查走访,驾驶人王某某系酒后驾驶机动车,已依法对其作出行政处罚。
表面上看,这份通报没有藏着掖着、包庇纵容,而是实事求是的承认了情况,并雷厉风行做出处罚;没有拖泥带水,更没有“还在调查中”的官方套路,可圈可点!
实际上却是千苍百孔,漏洞百出:
①整个通报,并没有说明事发时间,曝光的辅警在高考期间被开除,说明事件发生在高考之前。
②“执勤交警张某某”究竟是谁?如果是徐科长打电话的神秘人物,那么此人并不在现场,为何用“执勤”二字?如果是现场交警,那么对于神秘人物的处罚为何只字不提?
③整过程,司机并下车,更未经过酒精测试,“调查走访”判断其为酒驾,缺乏严谨,如果是更为严重的“醉驾”呢?另外,徐科长当晚是否饮酒?是否违反了公安部饮酒禁令?如果违反了,是否已根据规定作出了相关处罚?
也就是说,整个通报看似光明正大、处罚得当,实则有“护犊子”、“和稀泥”的嫌疑。
主媒怒批,点评精彩!
对此,@南方都市报特意发表快评,十分尖锐的指出:该份通报极不合格,这只是是一个回应舆论质疑的开始,但绝不应该是结束。
因为通报写得很不过关,不仅隐去了打电话摇人的细节,甚至连接电话放人的旭峰哥是谁都没说,只说是执勤交警张某某。
这一点十分关键:如果张某某是电话里的神秘人物,那么其涉嫌“滥用职权”,处罚明显过轻;如果是现场执勤人员,放着主谋不抓却追究执行命令的人,则更为荒唐!
让公众分不清张某某的身份,有移花接木、混淆视听的嫌疑,这是典型的模糊焦点,隐去关键事实。
快评还深入提出三个问题:
①涉事司机为徐科长朋友,其有没有公职身份,处罚是否得当?
②对相关主体的处罚依据,为何没有详细说明?
③地方生态为何出现查酒驾有所查,有所不查,选择性执法?
不得不说,南方都市报这篇文章可谓一针见血,直指要害,公平公正,发人深思!
而就在前两天的“山西介休男童被3名未成年逼吃粪便,当地派出所出面4.5万元和解”事件中,南方都市报就引用《人民调解法》、《民典法》义正言辞的质问相关部门:
受害人的意愿是否在此项和解过程中得到了充分的尊重?具体的调解时间、地点和方式以及怎么和解的为何不披露出来?
可以说,南方都市报这两次发文,深刻通透、振聋发聩,体现了主媒的责任和担当,值得我们称赞!
管中窥豹,警钟长鸣!
我们不知道涉事辅警究竟为何被辞退,是否存在公报私仇,但是从现场中的表现来看,其不畏强权、敢于亮剑、秉公执法的态度和精神,无愧于警察身份;
而这份深刻揭露了地方公职人员利用人情关系、官官相护、串通一气逍遥法外的丑恶生态依然存在。将这些蛀虫清除干净,还社会一片清风正气,刻不容缓;
与此同时,地方部门在遇到重大焦点事件时,处理问题不能拖泥带水,更不能罔顾事实。敷衍了事必将遭到公众的谴责和主流的批判,最终搬起石头砸自己的脚!
群众的眼睛是雪亮的,要想人不知,除非己莫为!为人民服务者唯有心怀敬畏、光明磊落、公平正义、以身作则,守纪守规,维护政府公信力,才是正确出路!
对此事件,您怎么看呢?
感谢您阅读!欢迎您点赞收藏留言关注!