“去二仙桥，走成华大道”，一段幽默对话曾让“二仙桥大爷”火出圈，《谭谈交通》也因贡献了众多类似幽默名场面一度成为顶流节目，主持人谭乔更是家喻户晓。然而，令人意想不到的是，在节目停播4年后，当谭乔和《谭谈交通》再次出圈时，却是因为一场版权纠纷。
去年9月，成都市广播电视台（以下简称成都电视台）将《谭谈交通》的著作权财产权，授权给成都游术文化传播（以下简称游术文化），随后该公司便陆续开展了针对《谭谈交通》的维权工作。2022年7月10日，谭乔发布称，《谭谈交通》的部分，因被游术文化投诉而下架，自己有可能面临千万的索赔甚至是牢狱之灾，此消息一出引发全网关注。
7月12日，新黄河记者实地探访了游术文化注册地发现，该地址是一家经营多年的服装店，老板和房东均表示从未听说过游术文化。
根据媒体公布的合作方案显示，“维权”所得款项35%归成都广播电视台，65%归游术公司。
这场因版权问题而产生的视频下架风波，也让《谭谈交通》的版权归属问题被热议。有律师认为，《谭谈交通》版权所属问题，应该根据节目本身谁付出了独创性意见和贡献大小来判定。
记者探访：游术文化注册地系一家服装店
近日，因《谭谈交通》下架而引发的风波仍在持续发酵中。7月10日，谭乔发布称，《谭谈交通》相关的下架，是因被游术文化提起的版权争议导致的。而这家名叫游术文化的公司，谭乔称此前并不了解。
据此前媒体报道，根据知情人士出具的盖有成都电视台印章的《授权书》文件显示，年9月，成都电视台将《谭谈交通》的所有著作财产权以及其他相关权益均转授给游术文化。《授权书》中特别说明其他相关权益包含维权权利，游术文化有权单独以自己的名义针对各种侵权行为，进行发函、投诉、提起诉讼、采取刑事措施以及获得赔偿等权利。授权期限从年9月至2026年9月，拥有授权的游术文化随后便陆续开展了针对《谭谈交通》的维权工作。谭乔还看到了有关游术文化关于如何将“公益商业化并变现瓜分的企划方案”。方案显示，“维权”所得款项35%归成都广播电视台，65%归游术公司。7月11日晚，成都电视台就此事发表声明，该声明也证实了游术文化经成都电视台授权，从而开展了系列维权工作。
图片来源：上游新闻
然而，获得维权授权的游术文化却饱受争议。据企查查APP显示，游术文化成立于年，由两名自然人股东设立，是一家民营企业。该公司的经营范围为教育管理、企业管理咨询、市场调查、知识产权服务、互联网信息服务等，2022年4月以来，该公司涉及的司法案件多达97起，而自成立以来，已公开的涉及“侵害作品信息网络传播权纠纷”的案件超60起，其中不乏大型互联网平台，如咪咕视讯科技、北京爱奇艺科技、北京微播视界科技等，且游术文化方面均为原告。同时根据该公司的企业年报显示，参保人数一项显示为0。“这样一家公司是如何获得《谭谈交通》的著作权授权？”针对游术的资质问题，也引发网友热议。
7月12日，新黄河记者前往游术文化公司注册地实地探访发现，这家公司的注册地址现为一家正在经营的服装店。记者从该店工作人员以及老板处获悉，这家服装店早在2016年就已经在经营，随后记者联系到该店铺的房东，房东称，这间店铺在被服装店老板租赁之前是一家房屋中介公司，房东和服装店老板均表示从未听说过游术文化。记者通过多款地图APP搜索游术文化公司，均未找到相关地址。随后记者致电游术文化公司，电话未能接通。
谭乔对此认为，一个资质都尚有疑点的公司打着协助维权的旗号，却计划享有绝大部分的利益，存在不少可疑的问题。
谭乔发声：成都电视台不应独享版权
7月11日晚，成都电视台针对《谭谈交通》相关下架风波委托律师发表声明称，作为《谭谈交通》节目的著作权人，其已将相关维权工作授权给游术文化，而该公司开展的维权工作，仅针对未经许可而进行不当获利的公司经营主体，并未针对任何个人，更不存在对个人“索赔千万”的情况。成都广播电视台相关负责人也回应称，电视台长期以来没有对《谭谈交通》节目主张版权权利，“并不代表着任何个人可以随便侵权。”
针对成都电视台的声明，7月12日凌晨，谭乔在接受新黄河记者采访时回应称，“声明中说的不存在对个人索赔千万，但是目前密集地针对平台进行侵权的申诉，大部分的博主会因此被强行下架。《谭谈交通》被下架、遭维权，这已经不是个人的事情了。”谭乔告诉记者，据他所知，已经有两家公司被游术文化起诉。一个因为转发了《谭谈交通》而被起诉，由于应诉费高昂，该公司赔偿游术文化5000元双方达成和解。另一个因在公众号中转载二次创作相关而被起诉索赔一万元，案件已在6月开庭。谭乔的这一说法，在媒体披露的多份起诉状中也得到了证实。
图片来源：紫牛头条
谭乔表示，遭到游术文化维权起诉的公司，由于应诉费用高，很可能选择和解，5000元赔偿费或许只是开端。如果游术文化起诉所有转发、二次创作《谭谈交通》的公司，高额的总赔偿费是可以预见的。同时谭乔认为，自己是节目的创作者，成都电视台不应享有独立的版权。录制《谭谈交通》的初衷是为了公益普法，一直以来都是免费传播，从未利用节目本身获利。“希望这件事中的每一方，都不要忘了节目的初衷。”
据谭乔在社交媒体发布的称，《谭谈交通》的创作初衷是为了更好地普法宣传，因此无论是创作者谭乔本人还是的记录方，都从未主张过版权，也没有签订过任何的合同和协议。
律师观点：版权所属问题应根据贡献大小来判定
《谭谈交通》相关下架风波的背后，也引发了一场关于《谭谈交通》节目版权的热烈谈论。北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师在接受新黄河记者采访时表示，此次事件最核心的问题就是《谭谈交通》的权利归属问题，到底是成都电视台还是谭乔，目前仍存在争议。
谭敏涛认为，《谭谈交通》作为成都电视台和成都公安局联合推出的节目，根据影视作品和电视剧作品的相关规范来看，制片人应该就是制作人，制片人即为著作权人。而《谭谈交通》的特殊之处在于，最终的制作人不同于影视作品中的制作人，需要付出独创性意见和独创性构思，更多的作用可能在于剪辑，而节目本身的贡献价值，应该是谭乔在节目中所付出的智力成果和劳动付出，因此，对于《谭案交通》的著作权人，不能仅仅依照影视作品中的“制作人”概念进行判定，应该根据节目本身谁付出了独创性意见和贡献大小来判定。
针对公益类节目版权能否授权或者转让给游术这类公司，版权是否属于国有资产这一疑问，谭敏涛表示，节目属于公益类性质，但版权不属于公益类，版权人是可以主张权利的。按照著作权法规定，著作权人可以许可他人使用著作权，也可以将著作权进行转让，由他人行使权利。《谭案交通》的版权到底属于谁，目前来说，尚不明确，成都广播电视台认为自己享有著作权，于是将著作权转让给第三方公司进行维权以获得收益赔偿，最终，赔偿款或会在成都电视台和第三方公司之间进行分配，具体的分配方案，还要看双方的约定。而著作权人将权利转让，以维权获得赔偿，这不属于国有资产流失，因为，现有的国有资产并不是流失到他人手里，而是可得的赔偿在维权人和权利人之间进行分配，第三方公司的维权支出属于为维权花费的成本。
同时针对“游术文化提起的大量有关网络信息传播权诉讼，是否存在所谓的‘恶意诉讼’或‘虚假诉讼’”这一疑问，有相关法律界的专家表示，恶意诉讼是指当事人利用诉讼为自己获取不正当利益的诉讼行为。因此，判断究竟是不是恶意诉讼，关键在于判断当事人是否为了获取不正当利益。法律并未限定被侵权的企业规模、过往发起次数等条件作出规定，因此不能根据现有情况就判定存在“恶意诉讼”。
截至目前，这场关于《谭谈交通》版权的纠纷仍未结束，而网友对于游术文化的资质的质疑更是让这场风波变得扑朔迷离。新著作权法对短、直播进行了规范，不论是文字还是，都受法律保护，这也给了大众一个警示，那就是拥有“版权意识”。对此有律师建议，版权并不是登记后才产生的，创作完成之时就已经具有版权，创作者可以提前进行登记，获得一个对外的公示力。《谭谈交通》版权纠纷后续进展如何，新黄河将持续关注。
新黄河记者：孙敏
编辑：韩璐莹
3分钟学会“小程序打哈儿麻将有技巧吗”(确实是有挂)-抖音官方" data-original="https://www.baike112.com/css/1.jpg" />