当今新课改，提出了很多新名词，
诸如：大观念、大情境、大单元等
其实都源于一个问题：
学生要想“真正”理解一个知识，是极其困难的！
在教学实践中，
由于各种原因（如考试测评的压力）
往往简化为让学生记住某个特定的结论、
或者某种特定的方法、程序，
如：描点法画二次函数图像、F=ma、化学键、XX事件的意义等
那么，该如何促进知识的真正理解呢？
王珏老师在《理解新课改精神的钥匙》一文中，画了下图：
这张图表达了“知识与思维”的关系、以及学习的基本原理：
知识（以“概念”为代表）本身是无法直接被理解的知识的理解，必须要基于“感知/经验/体验”（可以概括为“情境”），并开展恰当的“思维加工
”，最后通过“抽象”
才能得出知识（概念/原理/理论）！ 思维加工的对象，是“感知/经验/体验/情境”
思维加工过程/方法，或者说“专家思维方式/大观念”，是关键中的关键！
思维加工结果才是“知识”。——换言之，学生所学的，只是别人的加工结果，既非加工对象、更非加工过程，何谈“思维”真正发生？
真正的理解，必然是知识生成过程在学生脑中的某种“复演”。没有这种复演，就不可能有真正的理解！恰好，前几天我看到张华教授写的一篇论文：《大观念课程与教学的哲学基础》，从哲学“认识论”的角度，引用了康德的观点。
我画的图，倒是刚好和康德的论述比较吻合(那是相当荣幸）！以下将该文中康德的这段论述，转引如下（为便于阅读略有删节），供大家学习、参考：
————————————————
康德写道：我们的认识源自心灵的两个基本来源。其一是我们接受表象的能力（此即我们对印象的接受性）；其二是我们通过这些表象认识客体的能力（此即概念的主动性）。
（王珏老师注：“表象”是指基于知觉在头脑内形成的感性形象。它来源于外部情境，但又是人脑内部所主观建构的。即使脱离了外部情境，“表象”仍然可“浮现在脑海中"。因此，可认为“情境”是外部环境，“表象”是脑对外部环境的内部反应。显然，脑在加工信息时，依赖的是内部“表象”！)
通过接受性，客体被给予我们；通过主动性，客体在与那被给予表象的联系中被思维（否则，表象就只是心灵的规定）。直观与概念因而构成我们所有认识的因素。因此，有概念而没有以某种方式与之对应的直观，或有直观而没有概念，均不能产生认识。
在认识过程中，直观或感觉经验与概念须臾不可分离。我们的心灵不是反映客观世界，而是构造认识客体。此构造过程就是客体之“表象”通过“概念”被思维。
康德进一步写道：让我们将我们心灵的接受性命名为感性，此接受性即只要以某种方式被影响就能接受表象的能力。一方面，我们产生表象本身的能力，即我们认识的主动性，则可称为理解。
（王珏老师注：上文中的“感性”与“理解”，在认知心理学被称为“知觉表象”和“回忆表象”，看上下文这里指的并非学科学习中所指的“概念理解”）
我们的直观就其本性而言永远只能是感性直观，即它包含我们被客体所影响的方式。另一方面，理解即我们对感性直观对象进行思维的能力。这两个特性哪一个都不比另一个更优越。无感性则无客体被给予我们；无理解则无客体被思维。
康德说：“思维即通过概念而认识。”他进而提出著名的认识论公式：概念无经验则空，经验无概念则盲，概念与经验的结合即理解。
在康德看来，认识的本质是综合，即多样性的统一。完整的认识过程包括三个阶段：感觉结合为知觉，发生于时空形式中，此为阶段；通过理解或知性概念，知觉结合为自然现实世界的经验，此为第二阶段；通过一般原理，经验判断结合为形而上学知识，康德将一般原理称为“观念”，此为第三阶段。康德总结道：“一切人类认识，始于直觉，由此出发经由概念，成于观念。”
（王珏老师注：按照当代认知心理学的研究，认知的过程从低级到高级为：感觉--
网上有关小程序微乐跑得快有挂吗(详细开挂教程)-哔哩哔哩" data-original="https://www.baike112.com/css/1.jpg" />